1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Købe hus med nedgravet olietank - hvad kan der ske?

Vi kigger på et hus som potentielt er drømmehuset, men der er en nedgravet olietank på grunden. Sælger ved ikke hvor den er. Der er ikke nogen attest på den.

Skal man bare holde sig langt væk fra den slags?

Hvad er det værste der kan ske?

Kan man forsikre sig ud af eventuelle risici og oprensning/erstatningskrav, hvis olietanken ikke er sløjfet korrekt eller den er utæt?
Vi kigger på et hus som potentielt er drømmehuset... Vis hele indlægget
25 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
LennartBertelsen skrev den 16-08-2023 08:29:37

Big Bam Boo skrev den 16-08-2023 08:23:19

LennartBertelsen skrev den 14-08-2023 23:18:33

Vi kigger på et hus som potentielt er drømmehuset, men der er en nedgravet olietank på grunden. Sælger ved ikke hvor den er. Der er ikke nogen attest på den.
Sæt prisen for at få ordnet tanken, op imod at huset måske er drømmehuset. Huset kunne jo også være værdisat 25.000 højere, men derfor ville i jo nok købe det alligevel.

 Jamen udgiften ved en forurenet grund er jo langt højere end 25000. Det kunne koste over en mio at få oprenset.

 Som jeg forstår det, er olietanken registreret som sløjfet efter alle regler og registreret hos kommunen. Så er den juridisk sløjfet. Der er kommunens opgave at kontrollere om tanken er korrekt sløjfet.

Yderligere kan det undersøges om grunden er forurenet og i hvilken grad og med hvad. Det klarer din advokat. Du laver en undtagelse i slutsedlen. 
Jeg har fra sidelinjen fulgt et hussalg, hvor der var tvivl om en evt. olitank. Der blev sælger af købers advokat pålagt at undersøge tankens placering osv. Det blev gjort og handlen indgået. Det skal siges at tankens sløjfning og placering ikke var registreret hos pågældende kommune. Derfor kravet fra købers advokat.
Hvis huset er drømmehuset så køb det.


fase
Lyder som om man bør indgå handelen, men med den betingelse at man deler udgiften til fjernelse af tank og efterfølgende jordbundsundersøgelse. Hvis denne viser spor af forurening har man ret til at springe fra handelen og få refunderet de betalte udgifter.
Hvis man når dertil kan handelen atter indgås, men på andre betingelser da varen nu indeholder en forurenet grund.
Alle besparelser omregnes til fl. rødvin👍
Big Bam Boo skrev den 16-08-2023 08:50:22

Ja formulerede mig forkert  
Som du selv er inde på, så gør handlen betinget af at der ikke er forurenet.
Men du skal ikke tænke så meget over om i deler udgiften til afblænding.
Der er selvf. en risiko for at i så springer fra handlen og står tilbage med udgift til jordbundsundersøgelse, men det er jo småpenge i det store spil.

 Så forstår jeg bedre. Og ja, helt enig.

Jeg tænker bare at sælger måske ikke vil gå med til at få det undersøgt overhovedet. Fordi hvis der findes forurening, så smutter vi jo fra handelen og så står han med sorteper.

Som jeg forstår det, er olietanken registreret som sløjfet efter alle regler og registreret hos kommunen. Så er den juridisk sløjfet. Der er kommunens opgave at kontrollere om tanken er korrekt sløjfet.

Yderligere kan det undersøges om grunden er forurenet og i hvilken grad og med hvad. Det klarer din advokat. Du laver en undtagelse i slutsedlen. 
Jeg har fra sidelinjen fulgt et hussalg, hvor der var tvivl om en evt. olitank. Der blev sælger af købers advokat pålagt at undersøge tankens placering osv. Det blev gjort og handlen indgået. Det skal siges at tankens sløjfning og placering ikke var registreret hos pågældende kommune. Derfor kravet fra købers advokat.
Hvis huset er drømmehuset så køb det.


Hvis vores 1200liter rest olieslam var løbet ud og ind under vores hus, havde jeg altså ikke sat min lid til at kommunen sådan uden videre kom og gravede hele vores grund op, potentielt rev vores hus ned og byggede nyt. Hvorfor skulle det ellers være nødvendigt for sælger at frasige sig alt ansvar vedr. En nedgravet olietank i en købsaftale, som det var tilfældet for os. 

Og sådanne skrækhistorier med voldsom forurening læste jeg nemlig om da jeg undersøgte sagen i sin tid. Og overalt blev det nævnt at det kan være uhyre svært at finde frem til hvem der skal betale, man kan ikke engang regne med sin forsikring, medmindre man tegner special forsikring til den slags, som måske heller ikke er helt skudsikker.

Jeg synes vi mangler noget lovtekst eller præcedens fra lignende sager, før det giver mening at gå ud fra at en sløjfningsattest hos kommunen er lig med at kommunen tager ansvar for forurening. 
"Det er kun et spørgsmål om at finde en hammer der er stor nok"
Min forståelse er at kommunen registrerer hvad der foregår, uden at kunne stilles til ansvar for de informationer ejere og virksomheder leverer.
Alle besparelser omregnes til fl. rødvin👍
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis